Les préjugés font partie de la recherche historique depuis les débuts de la discipline. Alors que les pratiques universitaires plus récentes tentent d’éliminer les préjugés antérieurs de l’histoire, aucune étude historique ne peut être totalement exempte de préjugés ou de biais.
Les biais dans l’écriture historique
La partialité est une tendance ou une perspective à présenter ou à maintenir un point de vue partiel, souvent accompagnée d’un refus d’examiner les mérites éventuels d’autres points de vue. Qu’ils soient conscients ou appris implicitement dans des contextes culturels, les préjugés font partie de la recherche historique depuis les débuts de la discipline. En tant que tel, l’histoire fournit un excellent exemple de la façon dont les préjugés changent, évoluent et même disparaissent.
L’histoire, en tant que discipline académique moderne basée sur des méthodes empiriques (dans ce cas, l’étude des sources primaires afin de reconstruire le passé sur la base des preuves disponibles), a pris de l’importance au cours du siècle des Lumières. On attribue à Voltaire, auteur et penseur français, le mérite d’avoir développé un nouveau regard sur l’histoire qui a rompu avec la tradition de la narration des événements diplomatiques et militaires et a mis l’accent sur les coutumes, l’histoire sociale (l’histoire des gens ordinaires) et les réalisations dans les arts et les sciences. Son essai sur les coutumes a retracé les progrès de la civilisation mondiale dans un contexte universel, rejetant ainsi à la fois le nationalisme et le cadre de référence chrétien traditionnel. Voltaire a également été le premier universitaire à faire une tentative sérieuse d’écrire l’histoire du monde, en éliminant les cadres théologiques et en mettant l’accent sur l’économie, la culture et l’histoire politique. Il a été le premier à mettre l’accent sur la dette de la culture médiévale envers la civilisation du Moyen-Orient. Bien qu’il ait mis en garde à plusieurs reprises contre les préjugés politiques de la part de l’historien, il n’a pas manqué de nombreuses occasions d’exposer l’intolérance et les fraudes de l’Église catholique au cours des âges – un sujet qui a intéressé Voltaire tout au long de sa vie intellectuelle.
Les premières tentatives de Voltaire pour faire de l’histoire une discipline empirique et objective n’ont pas trouvé beaucoup d’adeptes. Tout au long des XVIIIème et XIXème siècles, les historiens européens n’ont fait que renforcer leurs préjugés. Alors que l’Europe profitait progressivement des progrès scientifiques en cours et dominait le monde dans la mission qu’elle s’était imposée de coloniser presque tous les autres continents, l’eurocentrisme a prévalu dans l’histoire. La pratique consistant à regarder et à présenter le monde d’un point de vue européen ou généralement occidental, avec une croyance implicite dans la prééminence de la culture occidentale, a dominé parmi les historiens européens qui ont mis en contraste le caractère progressivement mécanisé de la culture européenne avec les sociétés traditionnelles de chasse, d’agriculture et d’élevage dans de nombreuses régions du monde nouvellement conquises et colonisées. Parmi ces régions, on trouve les Amériques, l’Asie, l’Afrique et, plus tard, le Pacifique et l’Australasie. De nombreux écrivains européens de cette époque ont interprété l’histoire de l’Europe comme un paradigme pour le reste du monde. D’autres cultures ont été identifiées comme ayant atteint un stade que l’Europe elle-même avait déjà franchi : chasseur-cueilleur primitif, agriculture, première civilisation, féodalisme et capitalisme libéral moderne. Seule l’Europe a été considérée comme ayant atteint la dernière étape. Avec cette hypothèse, les Européens ont également été présentés comme racialement supérieurs, et l’histoire européenne en tant que discipline est devenue essentiellement l’histoire de la domination des peuples blancs.
Cependant, même dans la perspective eurocentrique, tous les Européens n’étaient pas égaux ; les historiens occidentaux ont largement ignoré certains aspects de l’histoire, tels que la classe, le sexe ou l’ethnicité. Jusqu’à une époque relativement récente (en particulier le développement rapide de l’histoire sociale dans les années 1960 et 1970), les récits historiques occidentaux dominants se concentraient sur l’histoire politique et militaire, tandis que l’histoire culturelle ou sociale était principalement écrite du point de vue des élites. Par conséquent, ce qui était en fait l’expérience d’un petit nombre de personnes (généralement des hommes blancs des classes supérieures, avec quelques mentions occasionnelles de leurs homologues féminines), était généralement présenté comme l’expérience illustrative de la société entière. Aux États-Unis, certains des premiers à rompre avec cette approche ont été des universitaires afro-américains qui, au tournant du XXème siècle, ont écrit des histoires sur les Noirs américains et ont demandé leur inclusion dans le récit historique général.
La partialité dans l’enseignement de l’histoire
L’approche biaisée de l’écriture historique est également présente dans l’enseignement de l’histoire. Depuis les origines des systèmes nationaux d’enseignement de masse au XIXème siècle, l’enseignement de l’histoire pour promouvoir le sentiment national a été une priorité. Jusqu’à aujourd’hui, dans la plupart des pays, les manuels d’histoire sont des outils pour encourager le nationalisme et le patriotisme et promouvoir la version la plus favorable de l’histoire nationale. Aux États-Unis, l’un des exemples les plus frappants de cette approche est le récit continu des États-Unis en tant qu’État fondé sur les principes de la liberté individuelle et de la démocratie. Bien que certains aspects de l’histoire des États-Unis, tels que l’esclavage, le génocide des Indiens d’Amérique ou la privation de droits de vote de larges segments de la société pendant des décennies après le début de l’État américain, soient maintenant enseignés dans la plupart (mais pas dans toutes) les écoles américaines, ils sont présentés comme marginaux dans le récit plus large de la liberté et de la démocratie.
Dans de nombreux pays, les manuels d’histoire sont parrainés par le gouvernement national et sont rédigés de manière à présenter le patrimoine national sous le jour le plus favorable, bien que les historiens universitaires aient souvent lutté contre la politisation des manuels, parfois avec succès. Il est intéressant de noter que l’Allemagne du XXIème siècle tente d’être un exemple de la manière de supprimer les récits nationalistes de l’enseignement de l’histoire. Comme l’histoire de l’Allemagne du XXème siècle est remplie d’événements et de processus qui sont rarement une cause de fierté nationale, le programme d’histoire en Allemagne (contrôlé par les 16 États allemands) est caractérisé par une perspective transnationale qui met l’accent sur l’héritage européen, minimise l’idée de fierté nationale et encourage la notion de société civile centrée sur la démocratie, les droits de l’homme et la paix. Pourtant, même dans le cas plutôt inhabituel de l’Allemagne, l’eurocentrisme continue de dominer.
Le défi consistant à remplacer les perspectives nationales, voire nationalistes, par une vision transnationale ou mondiale plus inclusive de l’histoire de l’humanité est également toujours très présent dans les programmes d’histoire au niveau des collèges. Aux États-Unis, après la Première Guerre mondiale, un fort mouvement est apparu au niveau universitaire pour donner des cours de civilisation occidentale dans le but de donner aux étudiants un héritage commun avec l’Europe. Après 1980, l’attention s’est portée de plus en plus sur l’enseignement de l’histoire du monde ou sur l’obligation pour les étudiants de suivre des cours sur les cultures non occidentales. Pourtant, les cours d’histoire du monde peinent encore à dépasser la perspective eurocentrique, en se concentrant fortement sur l’histoire de l’Europe et ses liens avec les États-Unis.
Malgré tous les progrès réalisés et l’accent mis sur les groupes qui ont été traditionnellement exclus des récits historiques dominants (les personnes de couleur, les femmes, la classe ouvrière, les pauvres, les handicapés, les personnes identifiées comme LGBT+, etc.), les préjugés restent une composante de l’investigation historique, qu’ils soient le produit du nationalisme, des opinions politiques de l’auteur ou d’une interprétation des sources dictée par l’agenda. Il convient seulement de préciser que le présent livre d’histoire du monde, bien qu’il ait été écrit conformément aux pratiques universitaires et éducatives les plus récentes, a été rédigé et édité par des auteurs formés dans des universités américaines et publié aux États-Unis. En tant que tel, il n’est pas non plus exempt de préjugés nationaux (États-Unis) et individuels (des auteurs).
